MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205851036 · doi:10.31718/2077-1096.21.4.68

CLINICAL AND LABORATORY PREDICTORS OF PAIN SYNDROME PERSISTENCE IN ELDERLY AND SENILE PATIENTS DURING LATE POSTOPERATIVE PERIOD

2021· article· en· W4205851036 sur OpenAlex
Владислав Олегович Телегань

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueАктуальні проблеми сучасної медицини Вісник Української медичної стоматологічної академії · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMorningVisual analogue scalePersistence (discontinuity)McGill Pain QuestionnaireChronic painPhysical therapyAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in neurohumoral regulation and emotional perception of nociceptive impulses in elderly and senile patients result in some clinical peculiarities of pain syndrome manifestation. Recent studies have shown that more than 10% of geriatric patients experience pain not only as an irritant but also as a psychosomatic condition. Persistence of pain in the postoperative period in the elderly and senile patients can turn into its catastrophic and chronic character in the future thus impacting the quality of life of patients and increasing the health care economic expenses to provide the proper chronic pain management. Therefore, the aim of this study is to determine the main predictors of pain persistence in the elderly and senile patients in the late postoperative period. The study included 201 male and female patients who underwent surgery regardless of surgical profile. All patients were divided into 3 groups according to age: group 1 (n = 82) included the elderly individuals, group 2 (n = 21) included senile individuals, and the control group (n = 98) included the adult patients.
 To evaluate the presence and severity of pain syndrome, pain assessment was performed by applying 100-score visual-analog scale in 1 and 7 days. A detailed study of the perception of postoperative pain was performed by the McGill questionnaire, which was used only on day 7, because on day 1 patients could be weakened after surgery, and the results distorted by the action of drugs. All examined patients were measured for fasting cortisol in the morning on the 1st and 7th day. The blood collection procedure was performed according to the general requirements for medical and biological tests. Blood was drawn from a vein by a nurse in the direct presence of a doctor. The serum cortisol content was determined using a set of reagents for quantitative enzyme-linked immunosorbent assay. The study has demonstrated that age, score on the visual-analog scale and the evaluation scale of the McGill questionnaire for day 7, as well as blood cortisol concentration in day 1 after surgery are of definite prognostic value for the risk of persistence of postoperative pain syndrome. The chance of persistence of postoperative pain increases in 1.1 times for each year in older patients, 1.3 times for each score according to the visual-analog scale for 7 days, and in 11.4 times for each score on the evaluation scale of the McGill questionnaire, and in 2.4 times for each nmol/l of cortisol concentration in 1 day after surgery. Thus, the determined risk factors for persistence of postoperative pain include the patient's age, assessment of pain by applying a visual-analog scale, and the evaluation scale by the McGill questionnaire for 7 days and the concentration of blood cortisol in 1 day after surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle