MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205885789 · doi:10.1513/annalsats.202108-980oc

Impact of Concomitant Medication Burden on Tolerability of Disease-targeted Therapy and Survival in Interstitial Lung Disease

2022· article· en· W4205885789 sur OpenAlexaffabout
Yet H. Khor, Nicole Goh, Alyson W. Wong, Kerri A. Johannson, Veronica Marcoux, Jolene H. Fisher, Deborah Assayag, H. Manganas, Nasreen Khalil, Martin Kolb, Christopher J. Ryerson

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of SaskatchewanCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityUniversity of CalgaryMcMaster UniversitySt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesRoyal Australasian College of PhysiciansAustin Medical Research FoundationBoehringer Ingelheim
Mots-clésMedicineTolerabilityConcomitantPolypharmacyDiscontinuationInternal medicineInterstitial lung diseaseIdiopathic pulmonary fibrosisAdverse effectRegimenLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Multimorbidity is common and leads to substantial concomitant medication burden in patients with interstitial lung disease (ILD), which may affect tolerability of ILD-targeted medications and health outcomes. Objectives To determine the associations of concomitant medication burden with tolerability of ILD-targeted medications and survival in patients with idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) and non-IPF ILD. Methods Patients with IPF receiving nintedanib or pirfenidone and patients with non-IPF ILD receiving azathioprine or mycophenolate were identified from two Australian and Canadian registries. Baseline concomitant medication burden was evaluated using three measures: medication count, polypharmacy (⩾5 medications), and the medication regimen complexity index (MRCI). Medication intolerance and discontinuation were evaluated at 6 months and 1 year after initiation of ILD-targeted medications, respectively. Cox regression models and likelihood ratio tests were used to determine the prognostic significance of medication burden on transplant-free survival. Results In 645 treated patients with IPF, 43% experienced adverse reactions leading to intolerance (defined as dose reduction, temporary dose interruption, or permanent drug discontinuation) of antifibrotic medications within 6 months of initiation, with high baseline concomitant medication burden being consistently associated with intolerance (medication count: P = 0.005; polypharmacy: P = 0.006; MRCI: P = 0.004). This association was not observed for immunosuppressive medications in 1,255 treated patients with non-IPF ILD, who also had a lower intolerance (18%). Baseline concomitant medication burden was not independently associated with permanent discontinuation of antifibrotic (29%) and immunosuppressive medications (20%) at 1 year. The MRCI was the only measure of concomitant medication burden associated with transplant-free survival in both cohorts (P < 0.01 for both), which improved prognostication beyond common clinical factors and the ILD-GAP index (P < 0.001 for both). Conclusions Concomitant medication burden is associated with intolerance of antifibrotic medications in patients with IPF. Medication regimen complexity is superior to simpler evaluation of concomitant medication burden for predicting prognosis in ILD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207