Notice bibliographique
Résumé
Résumé Cet article analyse les treize points composant le cahier de doléances des GEM présenté le 18 octobre 2012 lors de la réunion d’évaluation organisée par la CNSA et les ARS par l’Association Advocacy france et soutenu par trois autres associations (Fnapsy, Agapsy, Ungemf ). Il s’appuie sur une analyse textuelle des travaux préparatoires à l’arrêté du 13 juillet 2011. Nous y faisions le constat que ces travaux préparatoires préconisent une dérive des GEM. Nous soutenons l’idée que les Groupes d’Entraide Mutuelle, qui ont pour vocation, comme leur nom l’indique, de développer l’entraide entre usagers en santé mentale, sont en passe de devenir des structures médico-sociales basées sur un mode d’assistance. Ce mode d’assistance prétend avoir pour but de développer l’initiative des usagers. Cela nous semble contradictoire avec le mouvement « irrésistible », que l’on peut lire dans ces travaux, d’encouragement à s’appuyer sur le modèle des institutions médico-sociales. L’entraide mutuelle, à notre sens, ne peut s’appuyer que sur ce que les anglosaxons nomment l’empowerment, ce que nos amis québécois traduisent justement par « appropriation du pouvoir ». Les associations d’usagers revendiquent que l’on revienne aux principes fondamentaux des GEM tels que définis dans la circulaire d’Août 2005. Il faut que les pouvoirs publics soutiennent la création d’associations d’usagers et que celles-ci, dans un deuxième temps se dotent de GEM comme leur outil d’actions et d’activités inscrites dans la cité, alors que c’est souvent le contraire qui a été fait et qui est aujourd’hui pérennisé. Il faut permettre de nouvelles créations par et pour les usagers et cesser de les considérer comme des enfants à protéger.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,441 | 0,210 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».