MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205903485 · doi:10.21203/rs.3.rs-1228467/v1

Optimization of Spatial Resolution and Image Reconstruction Parameters for the Small-Animal MetisTM PET/CT System

2022· preprint· en· W4205903485 sur OpenAlexaboutno aff
Jie Zhao, Qiong Liu, Chaofan Li, Yunfeng Song, Ying Zhang, Mejia Jose, Jyh‐Cheng Chen

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesXuzhou Medical UniversityGovernment of Jiangsu ProvinceChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésImaging phantomImage resolutionImage qualityIterative reconstructionFull width at half maximumGaussian filterVoxelGaussianContrast-to-noise ratioFilter (signal processing)Noise (video)Artificial intelligenceComputer scienceImage noiseContrast (vision)Reconstruction filterComputer visionOpticsNuclear medicinePhysicsImage (mathematics)Filter designMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aim of this study was to investigate the optimization of spatial resolution and image reconstruction parameters related to image quality in an iterative reconstruction algorithm for the small-animal MetisTM PET/CT system. We used a homemade Derenzo phantom to evaluate the image quality by visual assessment, signal-to-noise ratio, contrast, coefficient of variation, and contrast-to-noise ratio of the 0.8 mm hot rods of 8 slices in the centre of the phantom PET images. A healthy mouse study was performed to analyze the influence of optimal reconstruction parameters and Gaussian post-filter FWHM. In the phantom study, the best image quality was obtained by placing the phantom at one end, keeping the central axis parallel to X-axis of the system, selecting iterations between 30 and 40, with a reconstruction voxel of 0.314 mm and a Gaussian post-filter FWHM of 1.57 mm. The optimization of spatial resolution can reach 0.6-mm. In the animal study, it was suitable to choose a voxel size of 0.472-mm, iterations between 30 and 40, and 2.36-mm Gaussian post-filter FWHM. Our results indicate that optimal imaging conditions and reconstruction parameters are necessary to obtain high-resolution images and quantitative accuracy, especially for the high-precision identification of tiny lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207