MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205971985 · doi:10.22225/jph.2.3.4039.671-676

Penyelenggaraan Operasional Anggota Patroli Jalan Raya dalam Melaksanakan Tugas Pengawalan VVIP Maupun VIP di Wilayah Hukum Polda Bali Menurut Undang-undang Nomor 22 Tahun 2009

2021· article· en· W4205971985 sur OpenAlexaff
Berliana Sari, Anak Agung Sagung Laksmi Dewi, I Made Minggu Widyantara

Notice bibliographique

RevueJurnal Preferensi Hukum · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Social Justice Studies
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanctionsLawJurisdictionPolitical scienceGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the jurisdiction of the Bali Police, there are also VIP and VVIP escorts which are special escorts from the Police for working visits of government officials visiting the Unitary State of the Republic of Indonesia. In carrying out these mentoring activities, it must be in accordance with the established Standard Operating Procedure (SOP). This study aimed to examine the legal arrangements regarding the security of escorts carried out by Polri members on the way to their destination and reveal the sanctions received by Polri members in carrying out escorts that are not in accordance with Standard Operating Procedures. This study used a normative legal approach to problems and legislation. Sources of data used were primary data and secondary data obtained through reading and taking notes. Furthermore, the data were analyzed descriptively qualitatively. The results of the study indicated that the right to escort is also regulated in Law No. 22 of 2009 Article 134 concerning Road Traffic and Transportation. Sanctions received by Polri members who do not enforce discipline in escort are contained in Government Regulation of the Republic of Indonesia Number 2 of 2003 concerning Discipline of Polri Members or sanctions for violating the implementation of Polri's professional code of ethics as regulated in National Police Chief Regulation Number 14 of 2011 concerning Polri's Professional Code of Ethics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Preferensi HukumMême sujetLegal and Social Justice StudiesTravaux en français237 207