MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205975915 · doi:10.1111/imj.15293

IMPROVING COVID‐19 RESPONSES FOR PRIORITY COMMUNITIES USING FIRST NATIONS HEALTH PRINCIPLES

2021· article· en· W4205975915 sur OpenAlexaboutno aff
Gerry Afphm, Ngaree Blow, Edwina Dorney, Kate Cheney, Kirsten Black, Luke E. Grzeskowiak, Kevin McGeechan

Notice bibliographique

RevueInternal Medicine Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnit (ring theory)Public healthMedicineGeneral partnershipCommunity engagementPublic relationsCommunity healthPandemicNursingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Aboriginal and Torres Strait Islander community have been very successful in preparing and responding to the COVID-19 pandemic. There is scope for First Nations health principles to provide a more effective pandemic response for other priority communities in Victoria, including refugees and culturally and linguistically diverse (CALD) communities. Objectives: We aimed to establish a unique model of Case, Contact and Outbreak Management (CCOM) dedicated to priority communities, based on Aboriginal community-controlled health principles and selfdetermination. Methodology: A new model was developed and implemented within the existing CCOM structure in the Department of Health and Human Services (DHHS). This model was developed in consultation with the Aboriginal health unit and the COVID-19 CALD taskforce. Key components of this model included a dedicated CCOM team, community liaisons, advisory oversight, crisis brokerage for COVID-19 positive cases, and cultural safety training for all staff. Results: Implementation of this new CCOM model has seen new processes of local community engagement and partnership, cultural safety training across the CCOM teams, recruitment of identified Aboriginal and bicultural public health officers and an overall cultural shift within the CCOM unit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternal Medicine JournalMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207