MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4205975915 · doi:10.1111/imj.15293

IMPROVING COVID‐19 RESPONSES FOR PRIORITY COMMUNITIES USING FIRST NATIONS HEALTH PRINCIPLES

2021· article· en· W4205975915 sur OpenAlexaboutno aff
Gerry Afphm, Ngaree Blow, Edwina Dorney, Kate Cheney, Kirsten Black, Luke E. Grzeskowiak, Kevin McGeechan

Notice bibliographique

RevueInternal Medicine Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnit (ring theory)Public healthMedicineGeneral partnershipCommunity engagementPublic relationsCommunity healthPandemicNursingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Aboriginal and Torres Strait Islander community have been very successful in preparing and responding to the COVID-19 pandemic. There is scope for First Nations health principles to provide a more effective pandemic response for other priority communities in Victoria, including refugees and culturally and linguistically diverse (CALD) communities. Objectives: We aimed to establish a unique model of Case, Contact and Outbreak Management (CCOM) dedicated to priority communities, based on Aboriginal community-controlled health principles and selfdetermination. Methodology: A new model was developed and implemented within the existing CCOM structure in the Department of Health and Human Services (DHHS). This model was developed in consultation with the Aboriginal health unit and the COVID-19 CALD taskforce. Key components of this model included a dedicated CCOM team, community liaisons, advisory oversight, crisis brokerage for COVID-19 positive cases, and cultural safety training for all staff. Results: Implementation of this new CCOM model has seen new processes of local community engagement and partnership, cultural safety training across the CCOM teams, recruitment of identified Aboriginal and bicultural public health officers and an overall cultural shift within the CCOM unit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternal Medicine JournalMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207