Notice bibliographique
Résumé
Citizenship, social rights and social cohesion: A priori, the concept of social cohesion evokes the idea of a body of values, norms, behaviours and expectations that, because they are shared, give meaning to “living together”. This is why, at a time of globalization, neo-liberalism, and economic growth at all costs, implementing strategies designed to promote social cohesion is often presented as the antidote to the ills of society and the prerequisite to development. In the literature and political discourse, the concept of social exclusion is used to describe the reality of many social groups today who feel deprived of security and identity and are convinced that they have lost something they once possessed. The question, then, is one of knowing what the obstacle to social cohesion is. Research efforts, as well as international institutions, have abundant recourse to this logic in order to identify and remedy some of the obstacles they perceive as being the causes of social exclusion. For example, in this respect, inclusion and participation in the labour market is the object of sustained attention; the same applies to the war against poverty. Meanwhile, everything points to social exclusion and its opposite, social cohesion, being phenomena that cannot, for the purpose of analysis, be reduced to questions of material dysfunction in a given society. By the same token, social cohesion cannot be reduced to a matter of integration or a fight to leave the margins of society. This is only part of what we learn from the work of Jane Jenson and Mateo Alalouf, whose earlier efforts have inspired several contributions that follow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,453 | 0,226 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».