Welfare state change as a double movement: Four decades of retrenchment and expansion in compensatory and employment‐oriented policies across 21 high‐income countries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We conceptualise and measure welfare state change across 21 high‐income countries as a continuum delineated by a double movement, that is, the combined change of compensatory and employment‐oriented policies. Our double movement framework readapts Polanyi's concept into the context of welfare state change. We analyse this double movement across four decades using Principal Component Analysis and a new indicator that compares spending in 2015 to maximum and minimum spending levels since the 1980. We contribute to the literature in three ways. First, we empirically document an overall change in spending for compensatory and employment‐oriented policies, with the latter becoming more prominent over time. This change is more pronounced in the 1990s and even more so in the 2000s, and partially reduced classic regime differences. The PCAs generate a Cartesian space where each country is positioned across time (the 1980s, the 1990s, the 2000s and the 2010s) and space (within four quadrants, i.e., ‘the strong employment‐oriented space’, ‘the weak employment‐oriented space’, ‘the strong compensatory space’, and ‘the weak compensatory space’). Second, we develop a fivefold taxonomy of welfare state change characterised by: (1) retrenchment in Canada, Germany, Ireland, Netherlands, Sweden and the United Kingdom; (2) abridged adaptation in Australia, Belgium, Finland, Norway, Spain and the United States; (3) minor expansionary adaptation in Greece, Italy, Japan, Portugal and Switzerland—where spending levels were low in the 1980; (4) adaptation with an equilibrium between the two movements in New Zealand and (5) strong expansionary adaptation in Austria, Denmark and France. Overall retrenchment and abridging adaptation prevail over expansionary adaptation—this is due to cutbacks of unemployment, family allowances and active labour market programmes not being counterbalanced by the expansion of childcare. Third, we critically interpret these changes, introducing the double movement concept into comparative social policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».