MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206025220 · doi:10.1177/26349817211067052

The ambiguous impacts of alternative livelihoods on fisher wellbeing in a closed access fish sanctuary in Port Antonio, Jamaica

2022· article· en· W4206025220 sur OpenAlexafffund
Graham Epstein, Steven M. Alexander, Melissa Marschke, Donovan Campbell, Derek Armitage

Notice bibliographique

RevueCoastal Studies & Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLivelihoodFishingContext (archaeology)TourismMarine conservationFisheryPort (circuit theory)Fish stockGeographyEnvironmental planningNatural resourceEnvironmental resource managementBusinessNatural resource economicsEcologyAgricultureEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alternative livelihood programs are a central feature of contemporary conservation planning that aim to aid efforts to reduce pressure on natural resources and avoid, minimize, or mitigate the impacts of conservation on the wellbeing of local stakeholders. Evidence of the effectiveness of these programs is, however, decidedly mixed. This research examines the relationship between livelihoods, conservation, and wellbeing among nearshore fishers in Port Antonio, Jamaica, in the context of a recently established marine no-take area. The East Portland Fish Sanctuary was established in 2016 with the aim of supporting the recovery of depleted nearshore fish stocks, marine habitats, and mitigating impacts on local communities and fishers through a range of activities. Mitigation of impacts included efforts to shift pressure from overexploited nearshore fish stocks to offshore resources and to provide support to fishers for training and opportunities to earn income in the tourism sector. The results suggest that additional sources of income tended to enhance the wellbeing of fishers across several dimensions but that it also contributed to additional pressure on nearshore resources. Furthermore, neither tourism nor offshore fishing appear to be particularly promising in terms of their ability to deliver “win-win” outcomes for conservation and wellbeing. Instead, the results suggest that the impacts of different types of alternative livelihoods on conservation and wellbeing are highly variable and perhaps that efforts should be redirected to supporting efforts to provide suitable and acceptable alternatives to spearfishing which appears to have one of the largest overall impacts on individual harvest rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoastal Studies & SocietyMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207