Does Technological Innovation Promote Haze Pollution Control? New Evidence Based on Panel Threshold Model and Spatial Econometric Model
Notice bibliographique
Résumé
Since the reform and opening up, China’s rapid economic growth mainly depends on the industrial development mode of “high energy consumption and high pollution,” which has caused serious haze pollution. In order to achieve the goal of haze control and sustainable development, we need to give full play to the role of technological innovation. Empirical analysis of the haze control effect of technological innovation has theoretical significance and practical value. Based on the panel data of 30 provinces in China from 2005 to 2018 and the PM2.5 concentration data published by the atmospheric composition analysis group of Dalhousie University, this study selects R&D personnel input and technology market turnover to represent the level of technological innovation and uses the panel data model, threshold effect model, and spatial Durbin model to empirically analyze the impact of technological innovation on haze pollution control. The empirical results show that 1) technological innovation can significantly reduce the PM2.5 concentration of the province, showing a positive haze control effect; 2) technological innovation indicates a negative indirect effect on PM2.5 concentration, confirming the “technology spillover effect,” that is, technological innovation also has a haze control effect on the surrounding provinces; 3) with the increase in the province’s economic aggregate, the haze control effect of technological innovation shows a trend of “high low high,” and the role of technological innovation is the lowest in the stage of economic transformation; and 4) from the perspective of regional differentiation, the haze control effect of technological innovation is the largest in the central region, and the smallest in the western region. Technological innovation indicates a positive haze control effect on all regions at all stages of economic development. This study provides policy suggestions for the government and enterprises to use innovation for cleaner production and sustainable development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».