MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206084830 · doi:10.31219/osf.io/6f7pa

Out of COVID, a conference: lessons from creating a new, free, and entirely virtual academic meeting amidst a pandemic

2020· preprint· en· W4206084830 sur OpenAlexaffabout
Scott Rich, Andreea O. Diaconescu, John D. Griffiths, Milad Lankarany

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConferences and Exhibitions Management
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoKrembil FoundationUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicAttendanceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DemocratizationSocial mediaPublic relationsSpace (punctuation)Power (physics)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakPolitical scienceSociologyComputer scienceDemocracyMedicinePoliticsLawVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One potentially positive result of the movement towards virtual academic meetings, accelerated by the COVID-19 pandemic, is increased democratization of the creation, implementation, and attendance of academic conferences. Here we describe an early ``proof of principle" of this democratizing power via our experience organizing the Canadian Computational Neuroscience Spotlight (CCNS), a free two-day virtual meeting that was built entirely amidst the pandemic using only virtual tools. This meeting was unique not just in the challenges faced by creating a conference during a pandemic: it was crafted entirely by early-career researchers and without any sponsors or partners, advertised primarily using social media and ``word of mouth", and designed specifically to highlight and engage trainees. It is our hope that this success will encourage other young scientists to embrace the challenge of organizing their own unique conferences facilitated by the benefits of the digital space, further democratizing the landscape of academic meetings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConferences and Exhibitions ManagementTravaux en français237 207