MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206133890 · doi:10.1093/sf/soab078

Parenthood, Gender, and the Risks and Consequences of Job Loss

2021· article· en· W4206133890 sur OpenAlexafffundabout
Sylvia Fuller, Yue Qian

Notice bibliographique

RevueSocial Forces · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésJob lossUnemploymentPsychologyDemographic economicsQuality (philosophy)Social psychologyDevelopmental psychologyLabour economicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Job loss can be difficult to navigate for individuals and their families. However, we know very little about the relationship between parental status and job loss. Drawing on rich data from Statistics Canada’s Workplace and Employee Survey, we analyse differences across gender and parental status groups in both risks of job loss and its consequences: re-employment, unemployment, and quality of new jobs relative to those that were lost. We find that parenthood reduces the probability of job loss for prime-age men with young children, but only when employer discretion is involved. This advantage is not shared by otherwise similar mothers or fathers of school-aged children, suggesting that employers are particularly sympathetic to risks to men’s breadwinning role in the early years of fatherhood. Despite similar risks of job loss relative to other groups, mothers of young children are the least likely to be re-employed in the subsequent year, mainly because of their higher levels of labour market withdrawal rather than unemployment. Holding out for “family friendly” work arrangements does not seem to account for this pattern. Overall, our results show that the risks and consequences of job loss strengthen connection to employment for fathers of young children while weakening connection for mothers. Job loss dynamics thus not only reflect but also reinforce asymmetrical breadwinning and caring roles for mothers and fathers of preschool-aged children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial ForcesMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207