MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206149286 · doi:10.3390/s22010276

An Angle Recognition Algorithm for Tracking Moving Targets Using WiFi Signals with Adaptive Spatiotemporal Clustering

2021· article· en· W4206149286 sur OpenAlexaff
Liping Tian, Liangqin Chen, Zhimeng Xu, Zhizhang Chen

Notice bibliographique

RevueSensors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesFuzhou UniversityNatural Science Foundation of Fujian ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAngle of arrivalCluster analysisMultipath propagationComputer scienceAlgorithmTracking (education)Channel (broadcasting)Least-squares function approximationPath (computing)SIGNAL (programming language)Phase angle (astronomy)Artificial intelligenceMathematicsAntenna (radio)Statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An angle estimation algorithm for tracking indoor moving targets with WiFi is proposed. First, phase calibration and static path elimination are proposed and performed on the collected channel state information signals from different antennas. Then, the angle of arrival information is obtained with the joint estimation algorithm of the angle of arrival (AOA) and time of flight (TOF). To deal with the multipath effects, we adopt the DBscan spatiotemporal clustering algorithm with adaptive parameters. In addition, the time-continuous angle of arrival information is obtained by interpolating and supplementing points to extract the dynamic signal paths better. Finally, the least-squares method is used for linear fitting to obtain the final angle information of a moving target. Experiments are conducted with the tracking data set presented with Tsinghua's Widar 2.0. The results show that the average angle estimation error with the proposed algorithm is smaller than Widar2.0. The average angle error is about 7.18° in the classroom environment, 3.62° in the corridor environment, and 12.16° in the office environment; they are smaller than the errors of the existing system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207