MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206163870 · doi:10.1093/pch/pxz170

Who matters?

2019· article· en· W4206163870 sur OpenAlexaffabout
Brett Schrewe

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColumbia universityLibrary scienceFamily medicineMedicineUniversity hospitalPediatricsHistoryClassicsMedia studiesSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Providing clinical care to children from Indigenous backgrounds is a privilege afforded to many paediatricians across the country. This work, however, makes it disturbingly apparent that certain structural inequities obstruct these children’s right to the highest attainable standard of health (1). For example, in northern Manitoba, housing shortages and poor ventilation (2,3) result in infants requiring recurrent medical evacuation by air for bronchiolitis. Astronomical grocery prices in Nunavut and on reserves have compounded the impacts of shifting from traditional to commercial foods, leading to food insecurity (4), child malnourishment, type 2 diabetes, and obesity (5–8). Perhaps most heartbreakingly, adolescent suicides continue to plague many communities in northern Manitoba, Northern Ontario, Nunavik, and Nunavut (9,10). Despite recent glimmers of promise (11–14), these issues have not provoked a sense of ‘enough is enough’ among those who create policies, establish budgets, and set strategic priorities. Why—in a country that has ratified the United Nations Convention on the Rights of the Child (15), supports the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (16,17) and has a Charter of Rights and Freedoms in which equality is enshrined in law (18)—are the lives of these children and adolescents valued less than those of their non-Indigenous peers?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3360,137

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207