MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206170484 · doi:10.1109/tii.2021.3132941

Novel Analytical Approach for Parameters Identification of PEM Electrolyzer

2021· article· en· W4206170484 sur OpenAlexaff
Abdulrahman M. Abomazid, Nader A. El-Taweel, Hany E. Z. Farag

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Informatics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueHybrid Renewable Energy Systems
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProton exchange membrane fuel cellPolymer electrolyte membrane electrolysisElectrolysisNonlinear systemHydrogen productionVoltageProcess (computing)HeuristicComputer scienceBiological systemHydrogenNuclear engineeringChemistryEngineeringChemical engineeringFuel cellsPhysicsElectrolyteElectrodeArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrochemical modeling is commonly used to model the characteristics of proton exchange membrane (PEM) electrolyzer cells where all losses caused during the electrolysis process are taken into account. The model has a nonlinear relationship between current density and voltage ( <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">J–V</i> ), with five model parameters that are subjected to change depending on the physical properties and chemical conditions of the PEM electrolyzer. In this article, a novel analytical approach based on the least square error method is proposed to estimate the model parameters and characterize the electrochemical behavior of the PEM electrolyzer under various operating conditions. The accuracy and validity of the proposed approach are tested under different case studies at various operating temperatures, output pressures, hydrogen production rates, and sizes of the dataset. Also, the relationship between the estimated parameters and the operating conditions of the PEM electrolyzer is explored. Finally, the superiority of the proposed approach is demonstrated by comparison to numerical and heuristic optimization parameter identification methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial InformaticsMême sujetHybrid Renewable Energy SystemsTravaux en français237 207