MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206172178 · doi:10.5267/j.ijiec.2021.11.002

Minimizing total tardiness for the order scheduling problem with sequence-dependent setup times using hybrid matheuristics

2022· article· en· W4206172178 sur OpenAlexvenueno aff
Massimo Pinto Antonioli, Carlos Diego Rodrigues, Bruno de Athayde Prata

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésTardinessComputer scienceScheduling (production processes)Mathematical optimizationInteger programmingDue dateJob shop schedulingAlgorithmMathematicsSchedule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims at presenting a customer order scheduling environment in which the setup times are explicit and depend on the production sequence. The considered objective function is the total tardiness minimization. Since the variant under study is NP-hard, we propose a mixed-integer linear programming (MILP) model, an adaptation of the Order-Scheduling Modified Due-Date heuristic (OMDD) (referred to as Order-Scheduling Modified Due-Date Setup (OMMD-S)), an adaptation of the Framinan and Perez-Gonzalez heuristic (FP) (hereinafter referred to as Framinan and Perez-Gonzalez Setup (FP-S)), a matheuristic with Same Permutation in All Machines (SPAM), and the hybrid matheuristic SPAM-SJPO based on Job-Position Oscillation (JPO). The algorithms under comparison have been compared on an extensive benchmark of randomly generated test instances, considering two performance measures: Relative Deviation Index (RDI) and Success Rate (SR). For the small-size evaluated instances, the SPAM is the most efficient algorithm, presenting the better values of RDI and SR. For the large-size evaluated instances, the hybrid matheuristic SPAM-JPO and MILP model are the most efficient methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207