MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206211468 · doi:10.1080/07038992.2021.2011180

Regional Crop Characterization Using Multi-Temporal Optical and Synthetic Aperture Radar Earth Observations Data

2022· article· en· W4206211468 sur OpenAlexaffvenue
Hazhir Bahrami, Saeid Homayouni, Heather McNairn, Mehdi Hosseini, Masoud Mahdianpari

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandAgriculture and Agri-Food CanadaCentre For Cold Ocean Resources EngineeringInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeaf area indexCanolaSynthetic aperture radarBiomass (ecology)Remote sensingEnvironmental scienceEarth observationRandom forestSupport vector machineVegetation (pathology)GeographyAgronomyMachine learningEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crop biophysical parameters, such as Leaf Area Index (LAI) and biomass, are essential for estimating crop productivity, yield modeling, and agronomic management. This study used several features extracted from multi-temporal Sentinel-1 Synthetic Aperture Radar (SAR) and spectral vegetation indices extracted from Sentinel-2 optical data to estimate crop LAI and wet and dry biomass. Various machine learning algorithms, including Random Forest Regression (RFR), Support Vector Regression (SVR), and Artificial Neural Network (ANN), were trained and assessed for three major crops (wheat, soybeans and canola). ANN provided the best accuracy for all wheat parameters and soybean LAI and canola wet biomass and LAI. RFR led to higher accuracy for soybean dry and wet biomass. However, SVR could accurately estimate only canola dry biomass. All data were then pooled to investigate if a single algorithm could estimate biophysical parameters for all crops. The RFR model accurately estimated wet and dry biomass and LAI across all crop types in this scenario. This generic model is fast and accurate and can be easily applied for crop mapping and monitoring over large geographies using cloud computing platforms, such as Google Earth Engine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207