Role of tau protein on the photophysical properties of fluorescent carbon dots
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Globally, a number of individuals who live with Alzheimer’s disease (AD), an incurable and debilitating disease, is increasing. Tau protein has a structural role, maintains integrity of microtubules and is one of the underlying causes of the tauopathies [1]. It is unfolded and highly soluble under physiological conditions. However, tau protein undergoes post‐translational modifications like phosphorylation and aggregates causing cell death and spreading. In vitro, tau aggregation is typically evaluated using spectroscopic and microscopic methods. Methods Herein, we propose to evaluate the use of carbon dots, an important type of fluorescent nanoparticles, as potential probes for tau protein aggregation. Dual fluorescent carbon dots were used in combination with tau protein, prior and post aggregation. Aggregation of the longest isoform of tau441 was induced using heparin. The fluorescence spectroscopy was used to analyze photophysical properties of carbon dots as a function of monomeric and aggregated tau. Results The fluorescence quenching was observed for all protein containing samples, and was dependent on the aging time used for aggregation. The performance of carbon dots was compared to the standard Thioflavin T assay. Conclusion Data indicate that nanomaterials may be useful platforms for sensing application targeting biomarkers of neurodegenerative diseases. References: [1] a. Andronesi, O. C., Bergen, M. V., Biernat, J., Seidel, K., Griesinger, C., Mandelkow, E., & Baldus, M. (2008). Characterization of Alzheimer’s‐like paired helical filaments from the core domain of tau protein using solid‐state NMR spectroscopy. Journal of the American Chemical Society, 130(18), 5922‐5928.; b. Jeganathan, S., Hascher, A., Chinnathambi, S., Biernat, J., Mandelkow, E. M., & Mandelkow, E. (2008). Proline‐directed pseudo‐phosphorylation at AT8 and PHF1 epitopes induces a compaction of the paperclip folding of Tau and generates a pathological (MC‐1) conformation. Journal of Biological Chemistry, 283(46), 32066‐32076.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».