MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206277623 · doi:10.1590/s0034-759020220104

TRANSFORMATION OF FREE AND OPEN SOURCE SOFTWARE DEVELOPMENT PROJECTS: GOVERNANCE BETWEEN THE CATHEDRAL AND BAZAAR

2022· article· en· W4206277623 sur OpenAlexaff
Isabela Neves Ferraz, Carlos Denner dos Santos

Notice bibliographique

RevueRevista de Administração de Empresas · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBazaarFormalityCorporate governanceBureaucracyBusinessKnowledge managementProcess managementManagementPolitical scienceComputer scienceEconomicsLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT It is common for community-based free software projects to be associated with an organizational scenario that resembles “a bazaar more than a cathedral,” and to differ from the traditional, or ‘bureaucratic’ way of organizing work. This paper analyzes the governance of these organizations from the perspective of their structure and control, considering the development trajectory of three community-based free software projects in Brazil. Results show that the constant need to produce modern technologies gives rise to external pressures that promote change - albeit temporary - in the governance of these projects, making them resemble a cathedral more than a bazaar. Governance does not follow a cycle of sequential improvement; it changes depending on the external organizational actors present, such as sponsors. This suggests the need for strategic and flexible governance to deal with the acquisition and allocation of organizational resources. Governance of the projects described here varies along a spectrum of (in)formality that allows both production models - cathedral or bazaar - to exist in the same organization at different periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Administração de EmpresasMême sujetOpen Source Software InnovationsTravaux en français237 207