Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Romantic Antiquity examines how Romantic‐period writers deploy Roman republican precedents to constitute their vision of literary and political modernity. While scholars have long noted the fascination with Roman literature and history expressed by many preeminent British cultural figures of the early and middle‐18th century, they have only sparingly commented on the increasingly vexed role Rome played during the subsequent Romantic period. This critical oversight has arisen in the context of the articulation of a modernity distinguished either by its full‐scale rejection of classical precedents or by its embrace of Greece at the expense of Rome. In contrast, Romantic Antiquity argues that Rome is relevant to the Romantic period not as the continuation of an earlier neoclassicism, but rather as a concept that is simultaneously transformed and transformative: transformed in the sense that new models of historical understanding produced a changed conceptualization of the Roman past for Romantic writers, and transformative because Rome became the locus for new understandings of historicity itself and therefore a way to comprehend changes associated with modernity. The book asserts the centrality of Rome in a variety of literary events, including the British response to the French revolution, the Jacobin novel, Byron's late rejection of Romantic poetics, Shelley's Hellenism, and the London theatre, where the staging of Rome is directly responsible for Hazlitt's understanding of poetry as anti‐democratic, or “right royal.” By exposing how Roman references help structure Romantic poetics and theories of the imagination, and how this aesthetic work, in turn, impacts fundamental aspects of political modernity like mass democracy and the spread of empire, the book initiates a major overhaul in how we understand the presence of antiquity in a modernity with which we continue to struggle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle