MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206346886 · doi:10.7202/1084738ar

The Art of Digital Curation

2022· article· en· W4206346886 sur OpenAlexvenueno aff
Colin Post

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStewardship (theology)Digital curationCultural heritageMuseologyDigital mediaDigital artData curationMuseum informaticsVisual artsNew mediaSociologyWorld Wide WebArtComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artists have long engaged with digital and networked technologies in critical and creative ways to explore both new art forms and novel ways of disseminating artworks. Net-based artworks are often created with the intent to circulate outside traditional institutional spaces, and many are shared via artist-run platforms that involve curatorial practices distinct from those of museums or commercial galleries. This article focuses on a particular artist-run platform called Paper-Thin, characterizing the activities involved in managing the platform as digital curation in a polysemous sense – as both the curation of digital artworks and the stewardship of digital information in a complex technological ecosystem. While scholars and cultural heritage professionals have developed innovative preservation strategies for digital and new media artworks housed in institutional collections, the ongoing care of artworks shared through networked alternative spaces is largely carried out co-operatively by the artists and curators of these platforms. Drawing on Howard Becker’s sociological theory of art worlds as networks of co-operative actors, this article describes the patterns of co-operative work involved in creating, exhibiting, and then caring for Net-based art. The article outlines the importance, for cultural heritage professionals, of understanding the digital-curation practices of artists, as these artist-run networked platforms demonstrate emergent approaches to the stewardship of digital culture that move beyond a custodial paradigm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0130,048
Communication savante0,0220,017
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207