MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206361750 · doi:10.22215/etd/2021-14785

Evaluative Attitudes of Sexual Aggression Towards Women from Men Who Commit Sexually Aggressive Acts Towards Women

2021· dissertation· en· W4206361750 sur OpenAlexaff
Alison Croke

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionCommitPsychologyAssociation (psychology)Sexual violenceClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyCriminologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well-documented in theory and in research that evaluative attitudes predict subsequent behaviour, however the association of evaluative attitudes and sexually aggressive behaviour have been scarcely researched, and where they are researched, they lack consistent definitions/measures. The given research investigated the association of evaluative attitudes of sexual aggression towards women and the perpetration of sexual aggression towards women using a newer version of an evaluative attitudes of sexual aggression towards women measure (the EASAW). Data were collected from 259 men at the Missouri Sex Offender Program at the Farmington Correctional Center in Jefferson City, Missouri. EASAW mean scores of those with a history of sexual violence towards women and those without a history of sexual violence towards women were compared, with no significant differences and small effect sizes found, implying lack of an association between evaluative attitudes of sexual aggression towards women and the perpetration of sexual aggression towards women. Future research should continue to investigate this relationship that address shortcomings of this study, such as: more diverse samples and experimental manipulation. If the findings of this study can be duplicated, measures of evaluative attitudes of sexual aggression towards women should not be added to risk assessment batteries or addressed in treatment programs of sexual offending towards women, and instead should focus on constructs that are better-demonstrated in research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207