Notice bibliographique
Résumé
Mit steigender Anzahl von implantierten Endoprothesen nimmt auch die Anzahl periprothetischer Frakturen zu. Die Inzidenz beträgt derzeit ungefähr 0,5 - 1 % bei Erstimplantaten und etwa das 7-8fache bei Revisionsimplantaten, sie ist bei zementfreier Schaftversorgung höher als bei zementierter Version. Die Klassifikationen nach Bethea bzw. die Vancouver-Klassifikation sind eine gute Basis für die Auswahl differenzierter Therapieverfahren. Bei der zementfreien Implantation können periprothetische Frakturen bereits im ersten Jahr nach der Operation auftreten, bei der zementierten Version erst nach 5 Jahren. Therapeutisch sollte bei fest verankerter Prothese eine Plattenosteosynthese (konventionell oder LISS System) durchgeführt werden, bei Prothesenlockerung ist die Revisionsprothese die Methode der Wahl. In den eigenen Ergebnissen mit 124 periprothetischen Frakturen wurde die Revisionsprothese 55-mal angewandt, 64-mal wurde die Fraktur durch Osteosynthesen stabilisiert. Präventiv sollte eine sorgfältige Schaftpräparation erfolgen, eine intraoperative Röntgenkontrolle durchgeführt werden sowie bei Wechseloperation mit transfemoralem Zugang eine distale prophylaktische Drahtcerclage angelegt werden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».