Bibliographic record
Abstract
Mit steigender Anzahl von implantierten Endoprothesen nimmt auch die Anzahl periprothetischer Frakturen zu. Die Inzidenz beträgt derzeit ungefähr 0,5 - 1 % bei Erstimplantaten und etwa das 7-8fache bei Revisionsimplantaten, sie ist bei zementfreier Schaftversorgung höher als bei zementierter Version. Die Klassifikationen nach Bethea bzw. die Vancouver-Klassifikation sind eine gute Basis für die Auswahl differenzierter Therapieverfahren. Bei der zementfreien Implantation können periprothetische Frakturen bereits im ersten Jahr nach der Operation auftreten, bei der zementierten Version erst nach 5 Jahren. Therapeutisch sollte bei fest verankerter Prothese eine Plattenosteosynthese (konventionell oder LISS System) durchgeführt werden, bei Prothesenlockerung ist die Revisionsprothese die Methode der Wahl. In den eigenen Ergebnissen mit 124 periprothetischen Frakturen wurde die Revisionsprothese 55-mal angewandt, 64-mal wurde die Fraktur durch Osteosynthesen stabilisiert. Präventiv sollte eine sorgfältige Schaftpräparation erfolgen, eine intraoperative Röntgenkontrolle durchgeführt werden sowie bei Wechseloperation mit transfemoralem Zugang eine distale prophylaktische Drahtcerclage angelegt werden.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".