Ricœur et l’enracinement de la philosophie grecque dans le mythe. Montréal, entre Paris et Chicago
Notice bibliographique
Résumé
Comme je le raconte dans mes entretiens avec Louis-André Dorion, publiés sous le titre Rendre raison aumythe (Montréal, Liber, 1999), j’ai fait mes études en philosophie à l’Université de Montréal entre 1965 et 1968. Après quelques années de Révolution tranquille, le professeur Vianney Décarie était devenu le premier directeur laïc du département de philosophie. Et il avait ouvert le département sur l’extérieur en invitant notamment Charles Taylor, qui donnait des cours sur Kant et Hegel, et Paul Ricœur. À l’époque, Paul Ricœur venait régulièrement enseigner à l’Université de Chicago. Or, la ligne Paris-Chicago d’Air Canada passait par Montréal, qui constituait une étape essentielle. Paul Ricœur profitait de cette occasion, et venait à Montréal à l’aller et au retour ; puis, quand il était à Chicago, il venait chaque semaine à Montréal pour donner des cours au département de philosophie. C’est à la maîtrise, c’est-à-dire en 1967 et 1968, que j’eus le privilège de suivre son cours sur l’origine de la volonté dans l’Antiquité. Ce cours, je le suivis d’autant plus attentivement que j’avais été chargé d’en rédiger une version imprimée la plus fidèle possible. Le résultat fut probant, car Paul Ricœur me demanda d’utiliser cette version rédigée de son cours pour ses étudiants de Nanterre. C’est en effet à Nanterre que Paul Ricœur enseignait alors le reste de l’année. Voilà pourquoi, lorsque je lui fis part de mon intention de faire mon doctorat en France sur le Timée de Platon, il
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,027 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».