MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206393320 · doi:10.1016/j.futures.2022.102903

When two movements collide: Learning from labour and environmental struggles for future Just Transitions

2022· article· en· W4206393320 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFutures · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeInternational Labour OrganizationEuropean CommissionRussian Science FoundationHorizon 2020European Bank for Reconstruction and Development
Mots-clésTransformative learningScholarshipNarrativeSociologyEquity (law)Scope (computer science)Political scienceDemocracyEnvironmental justicePolitical economyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The term ‘Just Transition’ (JT) emerged from the 1970s North American labour movement to become a campaign for a planned energy transition that includes justice and fairness for workers. There is diversity in the JT narratives and ambitions that different actors put forward regarding its aims and strategies. This article critically reviews academic and grey literature on the JT in the Global North and South Africa to examine how labour, advocacy, private sector, and governmental actors frame and formulate the JT, and how narrative patterns across actors can signal transformative justice. Highlighting the JT’s origins, we fill a gap in transition literature by reintroducing the labour perspective into an analysis of affirmative and transformative justice, and propose an original theoretical framework that unites scholarship in environmental and labour studies. JT proposals are examined through an analysis of the actors, approaches, and tensions across five key themes: depth & urgency, scale & scope, identity & inclusion, material equity, and participation & power. Finally, we synthesise trends in our findings in relation to prominent JT discourses in the literature – Green Growth, Green Keynesianism, Energy Democracy, and Green Revolution – and discuss the transformative potential of JT alliances and coalitions going into the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle