MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206401783 · doi:10.1353/phx.2013.0039

The Cosmic Viewpoint: A Study of Seneca's NaturalQuestions by Gareth D. Williams

2013· article· en· W4206401783 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jonathan Tracy

Notice bibliographique

RevuePhoenix · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BOOK REVIEWS/COMPTES RENDUS 197 ponctuelle, elles exercent toujours une action structurante en générant ou en rappelant d’autres tirades. La dernière partie (201–335), qui traite de points en rapport avec l’actio, l’elocutio et la memoria, approfondit les quatre fonctions de la sentence : la fonction didactique, importante aux yeux de Sénèque, qui entend conférer à sa sententia un contenu d’inspiration stoı̈cienne dont la compréhension n’est cependant pas accessible à tous et qui pose le problème de la réception par un public hétérogène ; la fonction expressive du trait gnomique prononcé par un personnage qui se révèle précisément par ce qu’il y exprime de sa passion dans un langage considéré tantôt comme actif dans la mesure où il manifeste la volonté de la dominer, tantôt comme passif s’il se limite à en déplorer l’insoutenable pression ; la fonction impressive de la sentence, qui doit contribuer à convaincre par sa valeur argumentative en mettant en œuvre les ressorts efficaces de la logique ou en faisant appel aux composantes émotionnelles sans s’exposer à l’inadéquation à la personnalité de l’interlocuteur ; enfin la fonction poétique ou esthétique des strophes ou vers sententieux destinés à s’imprimer dans la mémoire et à favoriser la réflexion des personnages et du public : portées moins par des images que par des figures de construction, de pensée et de diction, dont la variété confine au style sublime et témoigne de l’art de Sénèque, les sententiae charment l’oreille des auditeurs autant qu’elles frappent instantanément leur esprit . Cet ouvrage, qui, partant, illustre la vis dramatica des sentences, apporte de surcroı̂t une contribution significative à la thèse de la représentabilité théâtrale des tragédies de Sénèque. Ce volume comporte aussi en guise d’annexes des références bibliographiques (341–373), un utile classement thématique des sententiae (375–394), un index locorum (395–413) et un index rerum (415–417). On ne saurait reprocher à l’auteure de n’avoir pu consulter la toute récente édition des sentences de Publilius Syrus par Guillaume Flamerie de Lachapelle2 qui paraissait pendant que son livre était sous presse. Il convient de rendre hommage au mérite de Pascale Paré-Rey, dont l’enquête pénétrante nous procure enfin une véritable étude d’ensemble sur les sentences sénéquiennes qui n’avaient fait l’objet que d’analyses partielles depuis l’étude vieillie de F. Kunz3 . Nous avons également un devoir de reconnaissance envers Jacqueline Dangel, qui avait inspiré et orienté cette recherche et qui en aurait accueilli la publication avec la plus grande satisfaction. Universit e Laval Andr e Daviault The Cosmic Viewpoint: A Study of Seneca's NATURAL QUESTIONS. By Gareth D. Williams. Oxford and New York: Oxford University Press. 2012. Pp. 393. Integration is the key to this valuable new study of Seneca’s Naturales Quaestiones, both in the fully integrated, expansive view of our cosmos that, according to Williams, Seneca is primarily concerned with promoting and in the organic unity of the NQ itself as a work of literary art, deftly traced by Williams across book divides, and through apparent digressions. On both counts, Williams makes an important and original contribution to 2 G. Flamerie de Lachapelle, Publilius Syrus Sentences (Paris, 2011). 3 F. Kunz, Sentenzen in Senecas Tragödien (Wiener-Neustadt, 1897). 198 PHOENIX the recent upsurge of scholarship on the NQ; Williams’s own argument itself offers a coherent, compelling story from start to finish. Williams’s introduction and first chapter are primarily concerned with context, as he pinpoints the unique quality of Seneca’s integrating vision against the background of the Greek meteorological tradition and in comparison with the worldviews of Lucretius, Cicero, and Pliny the Elder. Williams locates Seneca’s innovation above all in his emphasis on “interiority,” on personal spiritual growth through a comprehension of nature. According to Williams, this emphasis conditions Seneca...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhoenixMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207