MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206442406 · doi:10.1080/0194262x.2021.1991546

Information Seeking Behaviors, Attitudes, and Choices of Academic Physicists

2022· article· en· W4206442406 sur OpenAlexaffabout
Ian Gordon, Debbie Chaves, Dylanne Dearborn, Shawn Hendrikx, Rebecca Hutchinson, Christopher Popovich, Michael White

Notice bibliographique

RevueScience & Technology Libraries · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Retrieval and Search Behavior
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of GuelphWestern UniversityUniversity of WaterlooUniversity of TorontoWilfrid Laurier UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Information seekingFeelingInformation needsCitationPsychologyPublishingPublic relationsMedical educationSociologyComputer scienceLibrary scienceSocial psychologyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physicists in academic institutions utilize a variety of resources and strategies to seek, find, and use scholarly information and news. Using a sample of physicists, researchers surveyed 182 students and faculty at seven Canadian university institutions to explore self-perceived success rates, resources consulted, databases used, and use of social media and citation management systems. To complement the survey, 11 follow up interviews/focus groups were completed with participants to further uncover information-seeking behaviors, choices, strategies, and feelings around keeping up to date with information needs. According to survey results, a minority of physicists (15.4%) acknowledged that they were successfully keeping up to date. However, a significant number of physicists (28.6%) indicated that they were unsuccessful and could do better in remaining current with information needs. Co-investigators, using qualitative analyses, identified four emergent themes: (1) There are “too many papers – and not enough time” to effectively search, evaluate and read scholarly papers of interest; (2) Staying up to date is important especially in competitive research areas; (3) Graduate students seek information differently than faculty and experienced researchers; and (4) The arXiv database is important to many physicists. Additional minor themes included physics-related publishing is constantly evolving; physicists use a variety of information-seeking behaviors; and, information-seeking methods can differ between physics subdisciplines. This study aims to shed light on opportunities for academic librarians to identify and meet physicists’ evolving information behaviors, attitudes, choices, and needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience & Technology LibrariesMême sujetInformation Retrieval and Search BehaviorTravaux en français237 207