Information Seeking Behaviors, Attitudes, and Choices of Academic Physicists
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Physicists in academic institutions utilize a variety of resources and strategies to seek, find, and use scholarly information and news. Using a sample of physicists, researchers surveyed 182 students and faculty at seven Canadian university institutions to explore self-perceived success rates, resources consulted, databases used, and use of social media and citation management systems. To complement the survey, 11 follow up interviews/focus groups were completed with participants to further uncover information-seeking behaviors, choices, strategies, and feelings around keeping up to date with information needs. According to survey results, a minority of physicists (15.4%) acknowledged that they were successfully keeping up to date. However, a significant number of physicists (28.6%) indicated that they were unsuccessful and could do better in remaining current with information needs. Co-investigators, using qualitative analyses, identified four emergent themes: (1) There are “too many papers – and not enough time” to effectively search, evaluate and read scholarly papers of interest; (2) Staying up to date is important especially in competitive research areas; (3) Graduate students seek information differently than faculty and experienced researchers; and (4) The arXiv database is important to many physicists. Additional minor themes included physics-related publishing is constantly evolving; physicists use a variety of information-seeking behaviors; and, information-seeking methods can differ between physics subdisciplines. This study aims to shed light on opportunities for academic librarians to identify and meet physicists’ evolving information behaviors, attitudes, choices, and needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle