Assessment of bacterial growth in leukoreduced <scp>cold‐stored</scp> whole blood supports overnight hold at room temperature prior to filtration: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Objectives Whole blood (WB) transfusion has regained attention to treat trauma patients. We reported no significant changes in in vitro quality through 21 days of cold storage for leukoreduced WB (LCWB) when time to filtration was extended from 8 to 24 h from collection. This study evaluated the impact of extended WB‐hold at room temperature (RT) prior to leukoreduction on proliferation of transfusion‐relevant bacteria. Materials and Methods WB units were spiked with suspensions of Klebsiella pneumoniae , Streptococcus pyogenes , Staphylococcus aureus and Listeria monocytogenes prepared in saline solution (SS) or trypticase soy broth (TSB) to a concentration of ~0.2 CFU/ml ( N = 6). Spiked units were held at RT for 18–24 h before leukoreduction and cold‐stored for 21 days. Bacterial growth was determined on days 2, 7, 14 and 21. In vitro quality of WB inoculated with unspiked diluents was assessed. Results K . pneumoniae and S . pyogenes proliferated in WB prior to leukoreduction reaching concentrations ≤10 2 CFU/ml. These bacteria, however, did not proliferate during the subsequent cold storage. S . aureus did not survive in WB while L . monocytogenes reached a concentration of ~10 2 CFU/ml by day 21. LCWB in vitro quality was not affected by SS or TSB. Conclusion Extended WB‐hold prior to leukoreduction allowed proliferation of bacteria able to resist immune clearance, although they did not grow to clinically significant levels. While L . monocytogenes proliferated in LCWB, clinically relevant concentrations were not reached by day 21. These data suggest that transfusing LCWB may not pose a significant bacterial contamination safety risk to transfusion patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».