MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206468904 · doi:10.1016/j.idcr.2022.e01377

Isolated Cranial Nerve VI Palsy and Neurosyphilis: A Case Report and Review of Related Literature

2022· article· en· W4206468904 sur OpenAlexaff
Jao Jarro B. Garcia, Jalea L. Coralde, Marjorie Anne C. Bagnas, Kathleen Joy O. Khu

Notice bibliographique

RevueIDCases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiplopiaRapid plasma reaginNeurosyphilisCranial nervesAbducens nerveCerebrospinal fluidLymphocytic pleocytosisSyphilisLeukocytosisPediatricsSurgeryPalsyPathologyEncephalitisHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyTreponemaVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An isolated cranial nerve VI palsy is a rare initial manifestation of undiagnosed neurosyphilis. A 33-year-old male presented with a one month history of progressive headache and diplopia. Neurologic examination only revealed an isolated abducens palsy on the left. Cranial imaging was unremarkable. Examination of his cerebrospinal fluid revealed lymphocytic predominant leukocytosis and elevated protein. Microbiologic work-up were all negative. Further work-up revealed the patient to be serum Rapid Plasma Reagin and Enzyme Immunoassay reactive. Enzyme-linked immunosorbent assay for Human Immunodeficiency Virus also tested positive. His cerebrospinal fluid was then sent for Rapid Plasma Reagin to confirm the diagnosis of neurosyphilis. He completed 14 days of intravenous penicillin and was eventually discharged with partial resolution of the abducens palsy. We describe the second case of neurosyphilis presenting only with an isolated cranial nerve VI involvement. On further review, ours was the first case documented on an individual who had an undiagnosed Human Immunodeficiency Virus infection. There are various differentials for an isolated cranial neuritis but infectious causes, particularly neurosyphilis, should be considered among young individuals with known risk factors despite their apparently benign medical history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIDCasesMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207