Using a multi‐staged translation method to develop socio‐culturally and language‐sensitive study materials: Lessons learned from an Asian cohort for Alzheimer’s disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Alzheimer’s disease (AD) is a global health crisis on multiple levels. A major impediment to AD research is the availability of socio‐culturally and language appropriate study materials and instruments and inclusion of under‐represented minorities. To fulfill this need, we apply best practices and lessons learned to translate study materials for use in the Asian Cohort for Alzheimer’s Disease’s (ACAD) study of AD in Asian Americans and Asian Canadians (ASAC) with the overarching goal in inclusivity of these populations to better understand the etiology of AD. Method Our multi‐stag translation process is guided by the World Health Organization’s (WHO) process of translation (forward and reverse translation, consensus verification and reconciliation) to achieve parity with the English materials for our target groups (Chinese (simplified and traditional; Mandarin and Cantonese), Korean and Vietnamese). ACAD’s collective experience partnering with aging Asian adults has revealed not only a language barrier, but also issues with socio‐cultural communication traits, and literal translations that stigmatize AD and dementia. Consequently, we have taken into account the varying perceptions and expressions of words in a social context. The translation process was implemented by a team of multi‐lingual researchers/clinicians/community leaders with extensive practical translation experience. Since language influences how a speaker views the world, we employed a cross‐section of translators and emphasized conceptual (vs. literal) culturally appropriate translations for the community. Results To date, we have developed Asian language versions of ACAD documents (informed consent, data collection, community and social media outreach materials, website) for all our target groups and continue the process of beta‐testing our study materials (including the cognitive assessment instruments). Conclusion The multi‐stage translation process accounts for distinctive Asian socio‐cultural‐language backgrounds, providing an important guideline for AD researchers to promote health literacy in the health and general community in an effort to reduce health disparities in underrepresented groups, like Asians. In order to ensure fidelity across languages, we will continue validating the original English version in Chinese, Korean, and Vietnamese versions in the ACAD study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,164 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».