MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206613090 · doi:10.1109/smc52423.2021.9659212

Detection of Denial of Service Attacks Using Echo State Networks

2021· article· en· W4206613090 sur OpenAlexaffabout
Kamila Bekshentayeva, Ljiljana Trajković

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics (SMC) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Reservoir Computing
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenial-of-service attackComputer scienceEcho (communications protocol)Intrusion detection systemComputer securityState (computer science)Constant false alarm rateArtificial intelligenceFalse alarmService (business)IntrusionMachine learningComputer networkOperating systemAlgorithmThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Denial of Service (DoS) and Distributed Denial of Service (DDoS) attacks are major threats to cybersecurity in communication networks. These cyber attacks are evolving and becoming more difficult to identify and, hence, a number of intrusion detection approaches have been proposed. Various machine learning techniques have proved useful in detecting such anomalies. We rely on supervised machine learning and apply echo state networks to detect known DoS and DDoS attacks. Echo state networks belong to a reservoir computing approach used to train recurrent neural networks. Their performance is compared to bidirectional long short-term memory using datasets collected by the Canadian Institute for Cybersecurity and the RIPE and Route Views data collection sites. Performance is evaluated based on accuracy, F-Score, false alarm rate, and training time. Experimental results indicate that echo state networks have comparable performance and shorter training time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics (SMC)Même sujetNeural Networks and Reservoir ComputingTravaux en français237 207