MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206617106 · doi:10.1111/mafi.12342

Affine term structure models: A time‐change approach with perfect fit to market curves

2022· article· en· W4206617106 sur OpenAlexaff
Cheikh Mbaye, Frédéric Vrins

Notice bibliographique

RevueMathematical Finance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesFédération Wallonie-BruxellesFonds De La Recherche Scientifique - FNRS
Mots-clésCredit default swapPrepayment of loanEconometricsYield curveCredit derivativeCox–Ingersoll–Ross modelCredit riskAffine transformationEconomicsTerm (time)Credit default swap indexMathematicsCredit valuation adjustmentInterest rateActuarial scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We address the so‐called calibration problem, which consists of fitting in a tractable way a given model to a specified term structure such as yield, prepayment or default probability curves. Time‐homogeneous affine jump diffusions (HAJD) are tractable processes but have limited flexibility; they fail to perfectly replicate actual market curves. Applying a deterministic shift to the latter is a simple but efficient solution that is widely used by both academics and practitioners. However, the shift approach may not be appropriate when positivity is required, a common constraint when dealing with credit spreads or default intensities. In this paper, we address this problem by adopting a time‐change technique. Specific attention is paid to the Cox–Ingersoll–Ross model with compound Poisson jumps (JCIR), which remains standard for modeling intensities. Our time‐changed JCIR (TC‐JCIR) is compared to the shifted JCIR (JCIR++) in various credit applications such as credit default swap (CDS), credit default swaption, and credit valuation adjustment (CVA) under wrong‐way risk (WWR). The TC‐JCIR model is able to generate much larger implied volatilities and covariance effects than JCIR++ under positivity constraints and represents an appealing alternative to the latter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical FinanceMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207