MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206650949 · doi:10.1681/asn.2021091191

The Trifecta Study: Comparing Plasma Levels of Donor-derived Cell-Free DNA with the Molecular Phenotype of Kidney Transplant Biopsies

2022· article· en· W4206650949 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensThe Metabolomics Innovation CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlasma levelsPhenotypeKidneyDNAKidney transplantKidney transplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The relationship between the donor-derived cell-free DNA fraction (dd-cfDNA[%]) in plasma in kidney transplant recipients at time of indication biopsy and gene expression in the biopsied allograft has not been defined. Methods In the prospective, multicenter Trifecta study, we collected tissue from 300 biopsies from 289 kidney transplant recipients to compare genome-wide gene expression in biopsies with dd-cfDNA(%) in corresponding plasma samples drawn just before biopsy. Rejection was assessed with the microarray-based Molecular Microscope Diagnostic System using automatically assigned rejection archetypes and molecular report sign-outs, and histology assessments that followed Banff guidelines. Results The median time of biopsy post-transplantation was 455 days (5 days to 32 years), with a case mix similar to that of previous studies: 180 (60%) no rejection, 89 (30%) antibody-mediated rejection (ABMR), and 31 (10%) T cell–mediated rejection (TCMR) and mixed. In genome-wide mRNA measurements, all 20 top probe sets correlating with dd-cfDNA(%) were previously annotated for association with ABMR and all types of rejection, either natural killer (NK) cell–expressed ( e.g ., GNLY , CCL4 , TRDC , and S1PR5 ) or IFN-γ–inducible ( e.g ., PLA1A , IDO1 , CXCL11 , and WARS ). Among gene set and classifier scores, dd-cfDNA(%) correlated very strongly with ABMR and all types of rejection, reasonably strongly with active TCMR, and weakly with inactive TCMR, kidney injury, and atrophy fibrosis. Active ABMR, mixed, and active TCMR had the highest dd-cfDNA(%), whereas dd-cfDNA(%) was lower in late-stage ABMR and less-active TCMR. By multivariate random forests and logistic regression, molecular rejection variables predicted dd-cfDNA(%) better than histologic variables. Conclusions The dd-cfDNA(%) at time of indication biopsy strongly correlates with active molecular rejection and has the potential to reduce unnecessary biopsies. Clinical Trial registration number: NCT04239703

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207