MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206741498 · doi:10.4212/cjhp.v75i1.3134

Health Care Professionals’ Perceptions of the Role of the Clinical Pharmacist and Expanded Pharmacist Coverage in Critical Care

2022· article· en· W4206741498 sur OpenAlexaffvenueabout
Kristin Kaupp, Emma K. Reid, Hannah Corney, Sarah Burgess, Lauren Hutton

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensDalhousie UniversityNova Scotia Health AuthorityNova Scotia Community College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacistMedicineHealth careFamily medicineNursingHealth professionalsPharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: During the first wave of the COVID-19 pandemic, coverage by critical care pharmacists (CCPs) was expanded in 2 medical–surgical intensive care units at the Queen Elizabeth II Health Sciences Centre, in Halifax, Nova Scotia, from 8 hours per day, 5 days per week, excluding holidays, to 8 hours per day, 7 days per week, including holidays. Objectives: To describe health care professionals’ opinions about and perceived impacts of the expanded CCP coverage on patient care, as well as their opinions about the role of the CCP as a member of the critical care team. Methods: An electronic 22-item survey was distributed to critical care health care professionals to capture opinions and perceived impacts of expanded CCP coverage. The perceived importance of 25 evidence-informed CCP activities was assessed using a 5-point Likert scale. Results: Thirty-eight complete responses were included (15% response rate, based on distribution of the survey to 249 health care professionals). Most respondents agreed or strongly agreed with the following statements: CCPs are integral members of the critical care team (34/38 [89%]), CCPs play an important role in improving patient outcomes (34/38 [89%]), the presence of CCPs on the unit and on patient care rounds allows other health care professionals to concentrate on their own professional responsibilities (33/38 [87%]), and the expanded CCP coverage improved patient care (29/35 [83%]). Respondents most frequently categorized 23 of the 25 CCP activities as very important. Conclusions: Expanded CCP coverage was perceived to have a positive effect on both patient care and members of the critical care team. Most CCP activities were perceived as very important. Given the findings of this quality project, novel staffing models are being explored to optimize CCP coverage. RÉSUMÉ Contexte : Au cours de la première vague de la pandémie de COVID-19, la couverture par les pharmaciens de soins intensifs (PSI) a été étendue dans 2 unités de soins intensifs médico-chirurgicaux du Queen Elizabeth II Health Sciences Centre, à Halifax (Nouvelle-Écosse) : de 8 heures par jour, 5 jours par semaine, hors jours fériés, la couverture est passée à 8 heures par jour, 7 jours par semaine, y compris les jours fériés. Objectifs : Décrire les opinions des professionnels de la santé sur la couverture élargie des PSI et leurs perceptions des incidences de celle-ci sur les soins aux patients, ainsi que le rôle des PSI en tant que membres de l’équipe de soins intensifs. Méthodes : Un sondage électronique comportant 22 questions a été distribué aux professionnels de la santé en soins intensifs pour recueillir les opinions et les impacts perçus de l›élargissement de la couverture des PSI. L’importance perçue des 25 activités des PSI fondées sur des données probantes a été évaluée à l’aide d’une échelle de Likert à 5 points. Résultats : Trente-huit réponses complètes ont été incluses (taux de réponse de 15 %, basé sur une distribution de l’enquête à 249 professionnels de la santé). La plupart des répondants étaient d’accord ou fortement d’accord avec les affirmations suivantes : « les PSI font partie intégrante de l’équipe de soins intensifs » (34/38, 89 %); « les PSI jouent un rôle important dans l’amélioration des résultats pour les patients » (34/38, 89 %); « la présence des PSI dans l’unité et lors des tournées de soins aux patients permet à d’autres professionnels de la santé de se concentrer sur leurs propres responsabilités professionnelles » (33/38, 87 %); et « la couverture élargie des PSI a amélioré les soins aux patients » (29/35, 83 %). Les répondants ont le plus souvent classé 23 des 25 activités du PSI comme « très importantes ». Conclusions : L’élargissement de la couverture des PSI était perçu comme ayant un effet positif à la fois sur les soins aux patients et sur les membres de l’équipe de soins intensifs. La plupart des activités des PSI étaient perçues comme très importantes. Compte tenu des résultats de ce projet de qualité, de nouveaux modèles de dotation en personnel sont à l’étude pour optimiser la couverture des PSI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→