Déterminants de l’émergence d’initiatives locales de développement régional au Québec : une analyse exploratoire
Notice bibliographique
Résumé
En géographie économique, les déterminants du développement économique favorisent souvent les grandes villes et agglomérations. Pour les plus petites villes, plusieurs études ont souligné l’importance des facteurs endogènes dans le développement et, par extension, le rôle de la territorialité. À ce jour, peu d’études statistiques ont formellement démontré, du moins à grande échelle, le lien qui peut exister entre les facteurs classiques de localisation, le profil démographique et le portrait socio-économique sur la présence et l’émergence d’initiatives locales de développement. Cette étude propose donc de contribuer à réduire cet écart. À partir de données autodéclarées sur la localisation d’initiatives locales au Québec, deux modèles statistiques sont estimés : i) un premier axé sur la présence/absence d’initiatives (régression logistique); et ii) un second basé sur le nombre d’initiatives (régression binomiale négative). Dans les deux cas, les résultats suggèrent qu’il existe une relation positive et significative avec le niveau d’éducation, la structure démographique et la distance à la métropole sur la présence et le nombre d’initiatives locales, alors que l’analyse révèle une relation négative et significative avec le revenu. Les résultats suggèrent que les facteurs locaux influencent l’émergence d’initiatives, tout en soulignant une certaine complémentarité aux logiques des théories classiques de localisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».