Déterminants de l’émergence d’initiatives locales de développement régional au Québec : une analyse exploratoire
Bibliographic record
Abstract
En géographie économique, les déterminants du développement économique favorisent souvent les grandes villes et agglomérations. Pour les plus petites villes, plusieurs études ont souligné l’importance des facteurs endogènes dans le développement et, par extension, le rôle de la territorialité. À ce jour, peu d’études statistiques ont formellement démontré, du moins à grande échelle, le lien qui peut exister entre les facteurs classiques de localisation, le profil démographique et le portrait socio-économique sur la présence et l’émergence d’initiatives locales de développement. Cette étude propose donc de contribuer à réduire cet écart. À partir de données autodéclarées sur la localisation d’initiatives locales au Québec, deux modèles statistiques sont estimés : i) un premier axé sur la présence/absence d’initiatives (régression logistique); et ii) un second basé sur le nombre d’initiatives (régression binomiale négative). Dans les deux cas, les résultats suggèrent qu’il existe une relation positive et significative avec le niveau d’éducation, la structure démographique et la distance à la métropole sur la présence et le nombre d’initiatives locales, alors que l’analyse révèle une relation négative et significative avec le revenu. Les résultats suggèrent que les facteurs locaux influencent l’émergence d’initiatives, tout en soulignant une certaine complémentarité aux logiques des théories classiques de localisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".