MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206758809 · doi:10.1109/bibm52615.2021.9669735

Heart Rate Monitoring Using PPG With Smartphone Camera

2021· article· en· W4206758809 sur OpenAlexaff
Amtul Haq Ayesha, Donghao Qiao, Farhana Zulkernine

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE International Conference on Bioinformatics and Biomedicine (BIBM) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoplethysmogramArtificial intelligenceComputer visionComputer scienceSIGNAL (programming language)PixelConvolutional neural networkNoise (video)Filter (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods of estimating heart rate without the use of sensor devices provides essential benefits in both the medical field as well as the other computing applications. Smartphones are the handiest devices available to everyone today. By using videos of fingertip captured with smartphone camera, heart rate (HR) can be estimated using the photoplethysmography (PPG) technique. It is based on tracking subtle color changes on the skin owing to cardiovascular activities. These color changes are invisible to the human eye but can be detected by digital cameras. The method is divided into three main steps: first, reading the video frames and processing them to obtain the PPG data, next, extracting the Blood Volume Pulse (BVP) signal, and finally, estimating the HR from the signal. In this project, the color intensity of the skin pixels is used, and filters are applied to eliminate the noise and retain only the pulses of interest. The extracted signal is fed into a convolutional regression neural network which outputs the estimated HR. The results obtained are compared with the ground truth HR obtained by using a contact PPG sensor. We obtained a Mean Absolute Error (MAE) of 7.01 beats per minute (bpm) and an error percentage of 8.3% on test data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE International Conference on Bioinformatics and Biomedicine (BIBM)Même sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207