MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206776391 · doi:10.1016/j.chest.2022.01.021

Using Cardiopulmonary Exercise Testing to Understand Dyspnea and Exercise Intolerance in Respiratory Disease

2022· review· en· W4206776391 sur OpenAlexafffund
Michael K. Stickland, J. Alberto Neder, Jordan A. Guenette, Denis E. O’Donnell, Dennis Jensen

Notice bibliographique

RevueCHEST Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreProvidence Health Care Research InstituteUniversity of British ColumbiaKingston Health Sciences CentreKingston General HospitalSt. Paul's HospitalQueen's UniversityCovenant Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchQueen's UniversityReseau canadien de recherche respiratoireLung Health FoundationCanadian Thoracic SocietyBoehringer IngelheimAstraZeneca
Mots-clésCardiorespiratory fitnessExercise intoleranceMedicinePhysical therapyIntensive care medicineDiseaseCardiologyHeart failureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A cardiopulmonary exercise test (CPET) is ideally suited to quantify exercise tolerance and evaluate the pathophysiological mechanism(s) of dyspnea and exercise limitation in people with chronic respiratory disease. Although there are several statements on CPET and many outstanding resources detailing the cardiorespiratory and perceptual responses to exercise, limited information is available to support the health care provider in conducting a practical CPET evaluation. This article provides the health care provider with practical and timely information on how to use CPET data to understand dyspnea and exercise intolerance in people with chronic respiratory diseases. Information on CPET protocol, as well as how to evaluate maximal patient effort, peak rate of oxygen consumption, ventilatory demand, pulmonary gas exchange, ventilatory reserve, operating lung volumes, and exertional dyspnea, is presented. Two case examples are also described to highlight how these parameters are evaluated to provide a clinical interpretation of CPET data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCHEST JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207