MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206789032 · doi:10.1093/annweh/wxab104

Exposure Determinants in the French Database COLCHIC (1987–2019): Statistical Modeling across 77 Chemicals

2021· article· en· W4206789032 sur OpenAlexaff
Gautier Mater, Jean‐François Sauvé, Philippe Sarazin, Jérôme Lavoué

Notice bibliographique

RevueAnnals of Work Exposures and Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensUniversité de MontréalCollège de MaisonneuveInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail
Organismes subventionnairesInstitut National de Recherche et de Sécurité
Mots-clésPersonal protective equipmentSample (material)Tobit modelExposure assessmentToxicologyEnvironmental healthStatisticsDatabaseMedicineDemographyComputer scienceChemistryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MathematicsBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The COLCHIC database contains workplace exposure results of chemical samples collected by the French prevention network since 1987. We aimed to investigate potential associations between exposure levels and ancillary variables in COLCHIC across a broad range of chemical agents in order to provide insight into how to best interpret and exploit the information in this national database. METHODS: We selected personal and area measurements in COLCHIC and collected outside respiratory personal protective equipment (PPE), restricted to chemical agents that had at least 1000 samples available. We used Tobit models to estimate associations between exposure concentrations and sample year, sampling duration, PPE, workforce size, collective protective equipment, origin of request, and reason for request for each chemical agent for the period 1987-2019. Models for period 2002-2019 also included type of process (open/closed) and exposure frequency. We used separate models for each combination of agent, period, and personal or area samples. We then applied Bayesian meta-analytical methods to assess average effects and effect heterogeneity of exposure factors across agents. RESULTS: COLCHIC contained 720 282 exposure results (62% personal and 38% area samples) to 77 agents, including 346 766 results for the more recent period 2002-2019 (67% personal and 33% area samples). Sample year and duration, PPE, and process type had the strongest and most consistent associations with exposure levels across agents. Personal and area exposure levels decreased yearly (6% for the entire period and 9% since 2002), and 30-min samples were approximately twice as high as 240-min samples. Workers wearing PPE were exposed to levels 1.7 times higher on average than those without PPE for both area and personal samples. Personal exposure levels associated with enclosed or semi-enclosed processes were approximately 20-30% lower compared with open processes. The associations for the other exposure variables were weaker and more inconsistent between agents. Between-agent heterogeneity of estimated effects, based on 80% prediction intervals, was lowest for sampling duration, time trends, and the presence of PPE. CONCLUSIONS: Sampling duration, time trends, and the presence of PPE are important factors to take into account when analyzing COLCHIC and had similar associations with exposure levels across agents. Other variables generally showed weaker associations or variable effects. These results will be used to adjust exposure estimates for the French working population from measurements stored in COLCHIC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Work Exposures and HealthMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207