Intensive Care Nurses’ Knowledge and Practice of Evidence-Based Recommendations for Endotracheal Suctioning: A Multisite Cross-Sectional Study in Changsha China
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Endotracheal suctioning is one of the most frequently operated invasive procedures by intensive care nurses. Nurses should have adequate knowledge and skills to perform endotracheal suctioning based on the best evidence. Litter is known about intensive care nurses' knowledge and practice of evidence-based endotracheal suctioning in Chinese hospitals. The purpose of this study is to investigate intensive care nurses' knowledge and practice of the evidence-based recommendations regarding endotracheal suctioning. Specifically, the study aims to examine 1) intensive care nurses' awareness of and adherence to the endotracheal suctioning guideline; and 2) their influencing factors.Methods: The cross-sectional online questionnaire survey was distributed to 310 intensive care nurses working in intensive care units of five tertiary hospitals in Changsha, China. Results: 281 nurses completed and returned the survey (response rate= 90.6%). Participants' awareness of and adherence to the evidence-based guideline was at a poor to moderate level. There was a significant difference regarding the awareness of the guideline between experienced and inexperienced nurses. Nurses who worked 6-15 years in intensive care units had a higher awareness of evidence-based endotracheal suctioning practices than nurses who worked within five years and over 16 years. Nurses with endotracheal suctioning training demonstrated significantly higher awareness of endotracheal suctioning recommendations and higher adherence levels than those untrained nurses.Conclusion: There are considerable evidence-practice gaps in ETS among Chinese intensive care practice. further research should emphasis on revealing barriers and facilitators of implementing the evidence-based endotracheal suctioning practices, developing context-suitable interventions for the guideline implementation. We suggest a systematic training of the ETS guidelines along with innovative implementation strategies from implementation science to promote the ETS practice changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».