Disability is associated with sexually transmitted infection: Severity and female sex are important risk factors
Notice bibliographique
Résumé
It has been suggested that disabled people may experience higher rates of sexually transmitted infections (STI) due to health inequities and sexual education gaps. Using a pan-Canadian health survey, we sought to explore the association with disability and STI. Using the public use microdata file for the 2013–2014 cycles of the Canadian Community Health Survey (Statistics Canada), the association between disability and STI was explored. Modelling included adjustment for age, ethnicity, geography, living arrangement, educational status, and marital status. Results were stratified for females and males, disability severity, and type. Both females (odds ratio [OR] 1.54, 95% confidence intervals [CI] 1.27–1.86) and males (OR 1.29, 95% CI 1.03–1.62) with any impairments were more likely to report a diagnosis of STI. A graduated effect was seen, with the odds increasing as the severity of disability increased. Females with severe visual impairment (OR 6.88, 95% CI 2.13–22.17) had the highest association with STI. Associations were most consistently seen in females, suggesting sex differences in risk for disabled people. Given that Canadians living with disabilities are more likely to report having been diagnosed with a STI, future work is needed to further understand the causes. In the meantime, these findings signal a need for clinicians to ensure this group is engaged with STI screening, as well as the greater need for improved strategies to address the sexual health needs of those living with a disability of all severities and types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».