Jill L. Grant, Alan Walks, and Howard Ramos, eds. Changing Neighbourhoods: Social and Spatial Polarization in Canadian Cities. Vancouver: UBC Press, 2020
Notice bibliographique
Résumé
Эта книга – результат многолетней инициативы «Партнерство для исследования изменений в городских районах» (Neighborhood Change Research Partnership), которая за тридцать пять лет изучила социально-пространственную сегрегацию в семи канадских городах, чтобы понять, как и почему меняются городские районы. Изменение городских районов – одна из самых популярных тем в городских исследованиях. Наиболее изученный и очевидный пример районных изменений – джентрификация, процесс, подразумевающий смену одних групп жителей другими (более богатыми, с другим образом жизни и потребления), а также расовые или этнические изменения в составе жителей. В рецензируемой книге исследователей интересуют поляризация и этнокультурные расколы, «ethno-cultural divides» (c. хvii) в больших канадских городах. Редакторы отмечают, что изменения, о которых говорится в книге, носят глобальный характер, но сама книга – именно о канадских городах и их специфике. Богатый эмпирический материал и доскональный анализ изменений в семи городах, переведенный на язык практических рекомендаций и политической повестки, – основное достоинство книги; претензий на обогащение или оспаривание теорий городских изменений у авторов нет. Text in Russian
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».