Exploring an Infrastructure Investment Methodology to Risk Mitigation from Rail Hazardous Materials Shipments
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Railroad is one of the primary modes to transport hazardous materials (hazmat) in North America. For instance, Canadian railroads carried around 50 million tons of hazmat in 2018. Given the inherent danger of trains carrying hazmat, this study aimed at exploring a novel way towards mitigation of the associated risk. This study sought to investigate whether proper rail track infrastructure investment can mitigate the risk from hazmat shipments. To this end, a methodology was developed and then applied to the Canadian railroad network. The proposed three-step methodology captured the differing perspectives of rail carriers and regulatory agencies, and entailed (1) ascertaining the risk-level of various yards and links in the given railroad network, (2) specifying potential candidates for infrastructure investment, and (3) finding the optimum set of investment decisions. The proposed methodology was then applied to the Canadian railroad network to demonstrate that significant risk-reduction can be achieved by adding alternative rail-links around the riskiest locations (i.e. the network hot-spots), and also to show that risk-reduction function is non-linear with non-monotonous behavior. The study showed the possibility of significant hazmat risk reduction through alternative rail-links that could take traffic away from the network hot-spots. The methodology and the results from the Canadian case can be used by railroad companies and policy makers to estimate the value of potentially risk-reducing infrastructure investments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».