Stress and the interpretation of ambiguous faces in police officers
Notice bibliographique
Résumé
Fast and accurate decision-making are central in police officers’ duties. The processing of information relevant to inform decisions can be biased by the state of mind of officers, notably in the presence of stressful conditions. We sought to examine the link between different sources of stress and the presence of an interpretation bias in a task presenting ambiguous faces. A sample of 234 Canadian police officers took part in an online study measuring the number of stressful life events and the level of occupational stress. Participants were assigned to a stress-induced group or a control group. The stress induction was a challenging arithmetic task and the control task was a non-challenging arithmetic task. Participants indicated if the facial expression of 60 ambiguous faces was ‘negative’ or ‘positive’. The dependent measure was the mean number of positive interpretations. Perceived stress level, measured on a visual analogue scale, collected throughout the task indicated that the induction was successful. We found no difference in interpretations resulting from the stress induction. We did however find a significant negative correlation between the perceived stress measures and the interpretation of the faces; higher levels of perceived stress were associated with less positive interpretations. The number of stressful life events and occupational stress level were not associated with face interpretation. Paperwork and fatigue were reported as the most stressful aspects of the job by the officers, consistent with what has been found in studies conducted with police services worldwide. This study also highlights the relevance of perceived stress in police officers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».