MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207033793 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjab232.699

P573 The safety profile of upadacitinib maintenance therapy in ulcerative colitis in the Phase 3 U-ACHIEVE study is consistent with that in approved indications

2022· article· en· W4207033793 sur OpenAlexaff
J F Colombel, Remo Panaccione, Hiroshi Nakase, Gerd R Burmester, Stanley Cohen, Philip Mease, Emma Guttman‐Yassky, J Liu, Wen Zhou, Dapo Ilo, Peter Higgins

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectDiscontinuationUlcerative colitisContext (archaeology)Internal medicinePlaceboRheumatoid arthritisPsoriatic arthritisAnkylosing spondylitisMaintenance therapyJanus kinase inhibitorGastroenterologySurgeryTofacitinibChemotherapyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The oral, small-molecule, selective and reversible Janus kinase inhibitor upadacitinib (UPA) is approved for the treatment of rheumatoid arthritis (RA), psoriatic arthritis (PsA), moderate-to-severe atopic dermatitis (AD) and ankylosing spondylitis, and is under investigation in ulcerative colitis (UC). This assessment reviewed adverse event (AE) data for UPA maintenance therapy in UC in the context of the known long-term safety profile of UPA in its approved indications. Methods Safety data were collated from patients with UC who responded to 8 weeks’ induction treatment with UPA 45 mg once daily (QD) and were enrolled in U-ACHIEVE to receive maintenance treatment (UPA 15 mg, 30 mg QD or placebo) for ≤52 weeks. Treatment-emergent AEs (TEAEs) were defined as AEs with an onset on or after the first dose, and ≤30 days after the last dose, of study drug. Safety data were also collected from two AD (15 and 30 mg doses), six RA (15 mg dose in all, 30 mg dose in four) and two PsA (15 and 30 mg doses) Phase 3 trials. Exposure-adjusted event rates were calculated for TEAEs and AEs of special interest (AESIs). Results Data were available for 746 patients with UC who received 8 weeks’ induction with UPA 45 mg and were randomised to maintenance treatment as follows: placebo, n=245; UPA 15 mg, n=250; UPA 30 mg, n=251. Rates of any AEs, serious AEs, severe AEs and AEs leading to treatment discontinuation were lower with both UPA doses versus placebo (Table 1). No deaths occurred. Rates of the above AE categories in patients with UC who received maintenance treatment with UPA 15 or 30 mg were within the ranges previously reported in AD, RA and PsA, apart from neutropenia (Table 1). AESI rates in UC were generally similar with UPA and placebo, except for higher rates of herpes zoster, creatine phosphokinase elevation, hepatic disorder, and venous thromboembolism (VTE), but lower rates of anaemia, with UPA (Table 2). Non-melanoma skin cancer was reported only with UPA 30 mg. One adjudicated major cardiovascular event was reported in each of the placebo and UPA 30 mg arms. VTE only occurred with UPA treatment (two events per arm). Based on the limited number of patients exposed, and apart from a higher VTE rate, AESI rates in the UC maintenance study were generally similar to those reported in patients receiving long-term treatment with UPA 15 or 30 mg QD in AD, RA or PsA. Conclusion The safety profile of UPA maintenance treatment in UC is consistent with that in its approved indications. Although VTE rates were higher in UC, background VTE risk is known to be increased in UC versus AD, RA and PsA. This review identified no new important safety risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207