MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207051190 · doi:10.1101/2021.08.16.456514

DARQ: Deep learning of quality control for stereotaxic registration of human brain MRI

2021· preprint· en· W4207051190 sur OpenAlexafffund
Vladimir Fonov, Mahsa Dadar

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNIH Blueprint for Neuroscience ResearchPfizer CanadaNational Institutes of HealthGovernment of CanadaMcDonnell Center for Systems NeuroscienceMcGill UniversityConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementPfizer
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceImage registrationNeuroimagingDeep learningTask (project management)Pattern recognition (psychology)Image qualityArtificial neural networkImage processingComputer visionImage (mathematics)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Linear registration to stereotaxic space is a common first step in many automated image-processing tools for analysis of human brain MRI scans. This step is crucial for the success of the subsequent image-processing steps. Several well-established algorithms are commonly used in the field of neuroimaging for this task, but none have a 100% success rate. Manual assessment of the registration is commonly used as part of quality control. To reduce the burden of this time-consuming step, we propose Deep Automated Registration Qc (DARQ), a fully automatic quality control method based on deep learning that can replace the human rater and accurately perform quality control assessment for stereotaxic registration of T1w brain scans. In a recently published study from our group comparing linear registration methods, we used a database of 9325 MRI scans and 64476 registrations from several publicly available datasets and applied seven linear registration tools to them. In this study, the resulting images that were assessed and labeled by a human rater are used to train a deep neural network to detect cases when registration failed. We further validated the results on an independent dataset of patients with multiple sclerosis, with manual QC labels available (n=1200). In terms of agreement with a manual rater, our automated QC method was able to achieve 89%accuracy and 85% true negative rate (equivalently 15% false positive rate) in detecting scans that should pass quality control in a balanced cross-validation experiments, and 96.1% accuracy and 95.5% true negative rate (or 4.5% FPR) when evaluated in a balanced independent sample, similar to manual QC rater (test-retest accuracy of 93%). The results show that DARQ is robust, fast, accurate, and generalizable in detecting failure in linear stereotaxic registrations and can substantially reduce QC time (by a factor of 20 or more) when processing large datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207