L'oral comme fiction : stylistique de l'oralité populaire dans le théâtre de Michel Tremblay (1968-1998)
Notice bibliographique
Résumé
Comment se construit la representation de l'oral dans les textes dramatiques et dans les transcriptions linguistiques ? Cette representation est-elle stable ? Telles sont les questions qui sous-tendent notre reflexion. Ce travail est consacre a une comparaison entre l'image de l'oral vehiculee par une oeuvre theâtrale (cinq pieces de l'ecrivain quebecois, Michel Tremblay) et par une transcription linguistique (corpus Sankoff-Cedergren et Montreal 84). Il aboutit a deux conclusions. D'une part, la comparaison systematique de corpus litteraire et linguistique met en evidence les contraintes differenciees qui pesent sur le codage de l'oralite (aux niveaux graphique, syntaxique et enonciatif). D'autre part, l'oralite apparait dans le corpus litteraire non seulemnt comme un parametre sociolinguistique, mais aussi comme une composante de l'organisation fictionnelle narrative. L'oralite est ainsi doublement fictionnelle, a la fois imaginaire social de la langue et element d'un univers narratif et affectif. Du point de vue methodologique, l'etude repose sur l'utilisation du logiciel Weblex (http://web lex. Ens-lsh. Fr/wlx/), qui permet de comparer les differentes transcriptions de mots et de locutions caracteristiques de l'oral, et de mettre en evidence les choix techniques ou esthetiques des transcripteurs et de l'ecrivain. Par ailleurs, a l'interieur du corpus litteraire, on peut faire apparaitre des profils linguistiques pour les differents personnages, ou encore dessiner une evolution stylistique du traitement de la fiction langagiere sur trente ans (1968-1998). Du point de vue theorique, la question centrale est celle de la nature des filtres de l'oral. Ce travail montre une double necessite : a. La necessite d'une definition precise des categories linguistiques pour constituer (annoter) et exploiter des corpus de langue non standard, qu'il s'agisse de transcriptions d'entretiens ou de litterature ; b. La necessite d'articuler la description de la langue avec les aspects culturels et affectifs, pour mieux comprendre les trois dimensions (linguistique, symbolique et esthetique) du phenomene de l'oralite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».