MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W42077857 · doi:10.71781/22026

L'oral comme fiction : stylistique de l'oralité populaire dans le théâtre de Michel Tremblay (1968-1998)

2006· dissertation· fr· W42077857 on OpenAlexaboutno aff
Mathilde Dargnat

Bibliographic record

VenueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2006
Typedissertation
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Comment se construit la representation de l'oral dans les textes dramatiques et dans les transcriptions linguistiques ? Cette representation est-elle stable ? Telles sont les questions qui sous-tendent notre reflexion. Ce travail est consacre a une comparaison entre l'image de l'oral vehiculee par une oeuvre theâtrale (cinq pieces de l'ecrivain quebecois, Michel Tremblay) et par une transcription linguistique (corpus Sankoff-Cedergren et Montreal 84). Il aboutit a deux conclusions. D'une part, la comparaison systematique de corpus litteraire et linguistique met en evidence les contraintes differenciees qui pesent sur le codage de l'oralite (aux niveaux graphique, syntaxique et enonciatif). D'autre part, l'oralite apparait dans le corpus litteraire non seulemnt comme un parametre sociolinguistique, mais aussi comme une composante de l'organisation fictionnelle narrative. L'oralite est ainsi doublement fictionnelle, a la fois imaginaire social de la langue et element d'un univers narratif et affectif. Du point de vue methodologique, l'etude repose sur l'utilisation du logiciel Weblex (http://web lex. Ens-lsh. Fr/wlx/), qui permet de comparer les differentes transcriptions de mots et de locutions caracteristiques de l'oral, et de mettre en evidence les choix techniques ou esthetiques des transcripteurs et de l'ecrivain. Par ailleurs, a l'interieur du corpus litteraire, on peut faire apparaitre des profils linguistiques pour les differents personnages, ou encore dessiner une evolution stylistique du traitement de la fiction langagiere sur trente ans (1968-1998). Du point de vue theorique, la question centrale est celle de la nature des filtres de l'oral. Ce travail montre une double necessite : a. La necessite d'une definition precise des categories linguistiques pour constituer (annoter) et exploiter des corpus de langue non standard, qu'il s'agisse de transcriptions d'entretiens ou de litterature ; b. La necessite d'articuler la description de la langue avec les aspects culturels et affectifs, pour mieux comprendre les trois dimensions (linguistique, symbolique et esthetique) du phenomene de l'oralite.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.845
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.298
Teacher spread0.268 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Same topicLinguistics and Discourse AnalysisFrench-language works237,207