Whole-Genome Resources and Species-Level Taxonomic Validation of 89 Plant-Pathogenic <i>Xanthomonas</i> Strains Isolated from Various Host Plants
Notice bibliographique
Résumé
Bacterial spot disease caused by Xanthomonas spp. is a global threat to tomato and pepper plants. A recent classification of these pathogens indicated the need for a diverse dataset of whole-genome resources. We report whole-genome resources of 89 Xanthomonas strains isolated from Canada (n = 44), the United States (n = 29), Argentina (n = 4), Brazil (n = 3), Costa Rica (n = 3), New Zealand (n = 1), Australia (n = 1), Mexico (n = 1), Taiwan (n = 1), Thailand (n = 1), and unknown (n = 1). Of these strains, 48 were previously identified to species-level based on nongenome-based approaches while 41 strains were classified only at the genus level. The average coverage of the sequencing reads was 103×. The draft genome sizes ranged from 4.53 to 5.46 Mbp with a G + C content of 63.53 to 67.78% and comprised 4,233-5,178 protein-coding sequences. Using average nucleotide identity (ANI) and genome-based DNA-DNA hybridization (gDDH) values, the taxonomic classifications were validated for 38 of the 48 strains previously assigned to species level using other methods. Ten strains previously identified as Xanthomonas campestris, X. axonopodis, X. vasicola, and X. arboricola were incorrectly assigned, and new species-level delineations are proposed. Data from ANI, gDDH, and pangenome phylogeny of shared protein families were used to assign the 41 strains, previously identified only to genus level, into five distinct species: X. euvesicatoria (pv. euvesicatoria or pv. perforans), X. hortorum pv. gardneri, X. vesicatoria, X. campestris, and X. arboricola. These 89 whole-genome sequences of Xanthomonas strains, the majority (49.4%) of which are from Canada, could be useful resources in our understanding of the global population structure and evolution of these pathogens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».